人越多，问题越多。我们总是用员工的数量来衡量一个企业的规模，而不是用团队的成就来准确衡量企业。

　　当你和一个陌生人聊天，在告诉对方你是一个创业者之后，基本上不出5分钟，对方一定会问你这样一个问题：“你的公司规模多大?”他们总是非常好奇你有多少员工，而对于客户数量和营收数量等问题并不是那么关心。也许这是因为询问员工数量比询问营收数字更礼貌。在有人问我这个问题的时候，我总是微笑着回答他们：“我们只有3个员工，但是却能完成30个人的工作。”

　　每个创业者都要经历这样一个选择，是让企业继续成长，还是保持当前的规模。大部分人普遍认为，如果想要增加营收，就必须招聘更多的员工。然而，这个说法其实需要一分为二来看。扩大团队规模，并不是增加营收的唯一手段;而且招聘更多员工，也不是增加营收最好的办法。

　　即使是那些传统的人力驱动的企业，其实也可以在不扩大招聘的前提下增加营收。我们并不应该将招聘视为企业成长的必须要素，而应该将其视为促进企业成长的众多因素之一。

寸有所长

　　保持一个人数较少的团队，有时能够成为企业的优势，让企业能够保持灵活性，而且能够提高员工的满意程度，甚至是客户的满意程度。员工满意，能够让企业获得不断向前发展的动力。而客户的满意程度，从长期来看将会决定一个企业的命运。

　　当然，抛开产品本身谈员工和消费者满意度是完全没有意义的。如果你的产品或服务的质量低于市场平均水平，客户是不可能对你满意的。然而我们需要注意的是，公司内部的工作效率、服务水平和产品质量与企业的员工人数并没有直接的关联。有的时候，团队中某一个人的表现，就能够左右一切。用我们的产品举例，如果你曾经用过我们的产品，你就会知道我们的服务有多优秀，产品虽然设计简单，但是功能强大。我们的产品每一天都在不断完善，用户数量快速增长，然而这个产品的开发团队，只有两个人。

　　Plenty of Fish (PoF)的CEO Markus Frind给我了很大的启发。他创建了一个优秀的约会网站，如今这个完成已经有了数十万用户，营收达到了数百万。在这个网站成长的过程中，有很长一段时间，它都是靠着Frind一个人独自运营的。他明白一个道理，那就是价值来自于用户。只有用户才能左右一个企业的命运。

　　Frind曾经向我建议为了工作而工作无法引导我获得成功，这样做只能让我浪费大量时间，进行过度的工程开发、进行没有目的的招聘。在运行PoF的时间里，Frind提出了一个非常简单的解决办法，为了保证网站上不会出现大量的垃圾信息和色情信息，他没有招聘大量的工作人员去不断的对网站内容进行监测，而是选择让用户报告网站上的不当内容。这样一个简单的做法，就让他的企业避免了一次大规模招聘。就像Craiglist CEO Jim Buckmeister说的那样：“如果一个网页中出现了任何一种将用户手脚束缚起来的设计，那么这就是一个失败的网页设计。”

　　PoF也许是一个说明无需进行大规模招聘也能够实现企业成长的比较极端的例子，但是他们确实证明了这一点。你应该花时间去审视你曾经的工作方式，对正在进行的每一项任务提出质疑，如果用户在使用你的产品时遇到了困难，你应该马上责怪自己的工作没有做到位，并且立即修正。但是你需要记住的是，并不是每一个问题都能够依靠招聘来解决。在进行招聘之前，想想你自己或者是现有的团队成员能否解决这个问题。

创新时间

　　在有其他解决方式的情况下，如果你仍然选择进行招聘，其实这次招聘本身并不能为我们带来任何好处，因为我们会在其他方面浪费太多时间，而导致我们损失了进行创新的时间。芝加哥大学的一个研究指出，对于小型企业来说，如果他们的团队成员数量超过了当前所需，那么这家企业在进行创新的时候就会遇到困难。创新所需的时间长短，是由团队需求决定的。换句话说，团队规模越大，进行创新所需的时间就越长。

　　因此当你决定要进行招聘的时候，你应该进行周密的考虑，了解自己的实际需要，看看有没有其他方式解决当前的问题。

　　此前我们的客户支持部门人员请了年假，因此我准备再招聘一个客户支持人员。在这位同事去休假之后，我在他们的岗位上客串了几天，在几天的客户支持工作之后，我发现人们提出的问题大多数都可以在我们的帮助页面上找到答案。因此我决定在网页上突出显示“常见问题”。这样之后，需要支持的客户数量下降了20%，而且我突然发现我不用再招聘了，因为剩下的问题我自己也能帮客户解决。

　　当你决定自己需要招聘的时候，你不妨先考虑一下能否通过优化企业内部职责来解决原本需要招聘才能解决的问题。判断一个企业是否成功，靠的并不是员工数量，而是你能达到多高的成就。