每个城市都应该有一颗创意之心。在欧洲，民族国家意识已经不再是强调重点，一个个原子式的以城市为核的城市文化意识则被强调。这种文化发展策略非常值得中国借鉴，中国是多民族国家，过分强调民族属性或者省级、自治区级别的文化属性，可能不是文化发展的重要方向，以一个个中心城市为文化发展核的区域文化发展战略，应该是更加可行的，比如北京可以是中国文化中心，上海可以是国际文化大都会，错位发展，又能有地区带动力。要做到这一点，每个城市都应该按上一颗创意之心。

    那么如何建构城市文化发展的创意之心呢？欧洲在20世纪60、70年代提出过一个非常有意思的概念：文化权。每个公民都拥有文化权利，这是非常有意思的，它的意思是政府应该确保每个公民拥有同等的文化权利，这就诞生文化福利意识，要求政府建构文化公共服务体系，把文化纳入到政府提供公共服务中去。为什么我们要从这个概念开始讨论呢？因为这个概念可以让我们看到城市文化的起点和终点：民众需求。城市文化，应该是一个由民众文化权利发展而来的概念――应该让民众参与文化创造，同时也享受文化创造的成果。

    城市的文化创意之心，可以沿着这个思路去寻找。

    二战以后，美国遭遇冷战危机，意识到国家文化意识形态的危机，意识到国民文化创造力危机，意识到国民文化归属感的危机，这个时候，他们是怎么做的呢？他们在全国高校推广“创意工坊”计划。在全国高校推广创意写作工坊项目，之后，美国高校出现大量非常活跃的创意写作工坊，这些工坊大多数是高校利用自己的教师和组织资源，与社会结合创办而成。如今，美国高校的创建创意工坊系统有2400多个，这些系统是高校和所在地文化结合的典范，这些活跃的创意工坊构成了美国文化体系的创意细胞，带来了美国文化及创意产业的整体性活跃。

    上海是长三角文化中心城市，建设国际文化大都会也是非常必须和可能的，上海“四个中心”建设代表了中国高度和速度，不过很长一段时间我们没有强调上海的文化优势，上海完全可以成为地区文化高地甚至东亚国际文化大都会。

    上海是中国城市中人的样本最丰富的地方。浦东是传统文脉最丰沛和现代文化元素最丰富的地方。陆家嘴的杜拉拉，新农村的农民，外来洋插队，东海的渔民，海港、空港的“港民”……这块地方集中了最丰富的人口样本；从文化的繁荣多样性角度讲，表现得比中国任何一个地方更充分、更明显，文化的多样化需求，多元化选择也最迫切。上海是几千年文化沉淀的累积而来的上海，同时它也是现代元素最丰富的地方，我们的金融文化、白领文化等，给文化发展提供了无限的空间，上海是全球社会转型最迅猛、城市化进程最快的地方之一。因为城市化进程非常快，社会转型非常迅猛，多元性必然呼唤着多样性，差异性也必然呼唤着融合度，怎样在新的基础上培育出一个面向现代、面向世界、面向未来的全新的文化体系，是一个非常大的挑战。

    如何将差异性变成文化发展资源，如何让内在多元性矛盾变成文化发展的动力，让它们成为促生上海国际大都会文化的建构的资源？上海大学创意写作中心最近的一个活动值得我们重视，他们利用自己的教师组织资源和培训、教育资源，与浦东新区文化艺术指导中心结合，创意写作工坊开到浦东新区工人阶层中去，让创意写作研究生和工人结合，这样的经验可以推广，这样的思路可以借鉴，这样的创意工坊在上海，越多越好。

    上海的高校应该从事城市创意之心的打造工作，到社区、工厂、商务区、港口、码头、医院、乡村等各个角落去，和企业结合，和社区结合，创建各种“创意工坊”，让全民参与创造，让各种阶层得以发声并呈现自己的文化新貌。这个过程中，政府可以作为促动者、服务购买者，而高校可以作为主体，高校文学系、媒体创意系、工业设计系、美术系等与创意相关连的系科可以把他们的教师资源、组织资源带到社区里去，带到工厂里去，跟居民结合，跟农民工结合，跟洋打工者结合，组建一个个创意工坊，让市民经验系统得到这些工坊的支撑而呈现而张扬，从而从根底上丰富和发展城市文化的内核。我们认为只有这样的创意之心，才能创造真正的原生性文化，和城市品格接地的具有民众归属意味的文化，让创意来自城市而服务城市，为上海的城市文化创造力提供源源不断的动力支撑。

    那么如何建构城市文化发展的创意之心呢？欧洲在20世纪60、70年代提出过一个非常有意思的概念：文化权。每个公民都拥有文化权利，这是非常有意思的，它的意思是政府应该确保每个公民拥有同等的文化权利，这就诞生文化福利意识，要求政府建构文化公共服务体系，把文化纳入到政府提供公共服务中去。为什么我们要从这个概念开始讨论呢？因为这个概念可以让我们看到城市文化的起点和终点：民众需求。城市文化，应该是一个由民众文化权利发展而来的概念――应该让民众参与文化创造，同时也享受文化创造的成果。