在这个现在这个变化多端的全球市场上，企业主认为品牌分析师，有能力解决所有品牌上的问题，伦敦知名平面设计师，阿德里安•肖内西（Adrian Shaughnessy）认为，设计师们应该把主控权拿回来。

　　平面设计师很少质疑品牌的实践或文化、理念。这也难怪了，因为来自四面八方不同领域的企业主，提供了许多LOGO、品牌设计或网页等视觉上的设计工作，这些工作毫无疑问养活了许多设计师。

　　设计师需要业主，而企业主需要人来设计，这是很合理的供需关系。但看起来现在似乎出钱的人讲话大声点了，设计师越来越没尊严，必须符合客户端和企业主本身想要的品牌形象，即便那可能一点品位也没有。

　　我们不能否认，我们住在一个任何角落都看得到与统一集团品牌（这里只是举例，并未有任何意思，别想歪<笑>）相关的地方，然而，世界各地都有许多如此受人「爱戴」的品牌。

　　所以，如果设计师希望有大量的Case可以做，或许不要看得太清楚什么是品牌，会是个明智决定，为什么这么说呢？其实如果你着墨太多，对自身的专业或创意上是会影响的，而且还有可能让你心力交瘁。因为，现在企业间的品牌文化千篇一律，无可救药的在拿石头砸自己的脚，消费者总有一天会厌倦，这种如出一撤的品牌包装行为。

　　然而，为什么有数百个设计师，选择将自己名为「品牌设计师」？甚至更离谱「品牌创造规划师（brand imagineers）」呢？而又为什么这么多人抛弃了原本「设计师的身份」，当这个问题越来越显著，越来越藏不住时，就必须回头审视为什么越来越多人想当「品牌设计师」，这到底葫芦里卖什么药？
      当然，在世界上充斥着数不尽的设计里，不是每个人，都能够在毫无保留的情况下接受品牌。有一些反资本主义的积极分子，把品牌看作是一种超强资本家联盟，他们反对任何品牌在形式上的滥用，或强迫式的渗透品牌到人们骨子里。但也有社会评论家和文评家，把一些对品牌痴迷的行为，看做是一种奴役唯物主义和促生购买欲的证据。

　　其实现在于设计界，依然还有少部分设计师不崇尚品牌。但这种设计师，像是远古时代的恐龙快绝种了，他们通常是出于道德或政治原因才如此（像是在发展中国家的血汗工厂或政治机构），这里我没要讨论品牌的道德或政治立场的意思。

跳过这个，我想回过头来看看三件事：
1. 在过去的几十年里，「品牌」是从何影响了平面设计师在专业领域上的角色？
2. 为什么平面设计师放弃了原本「设计师的身份」倾向转为「品牌设计师」？
3. 究竟是什么构成好的品牌和坏的品牌 ？而设计师又是能否回头赋予「品牌」灵魂呢？
首先，我们必须给品牌一个精准明确的定义。About.com在品牌平面设计上，提出下面的定义：“要树立公司的品牌就必须创造公司的形象，并且在宣传活动或是识别上，都必须彻底执行。“

　　平面设计师在设计品牌时，被允许跨足设计LOGO、标语到文案发想等众多领域。然而，”品牌的存在就是为了显示企业的独特性以及识别性，以及传达公司的经营理念“。

成功案例：

      Warby Parker是一个革命性的眼镜品牌，他们认为设计良好的眼镜框不应该花大价钱。他们甚至推出一个崭新的理念，如果你购买一副复古眼镜框就捐赠一副眼镜给偏远地区买不起眼镜的人。甚至，他们还推出5天免费试戴活动，让你在网络上选好你想要样式后寄出，并让你免费试戴5天，等待你选好样式后，再由专人到你家收走你选剩的眼镜。

      High Tide Creative（高潮平面设计公司）在与品牌创始人-Warby Parker共事的过程中，Warby Parker协助构思品牌标识、强而有力的宣传方式、公司核心价值观 ; 从品牌标识、设计艺术指导、战略、网站，UX/ UI以及Lookbook等等，Warby Parker几乎都有参与。此外，High Tide Creative还帮助Warby Parker建立了一个创新的网络销售模式，我们在网站上直接展示眼镜，并鼓励在线虚拟试戴（你可以从3D的角度观看眼镜戴起来是什么样子），以及免费寄送5天试戴服务，这是一个使用者与品牌的近距离接触。

      企业撰写家卢卡斯 - 康利（Lucas Conley）在他的书中「强迫性品牌失调 : 企业幻像和幻像企业（OBD: Obsessive Branding Disorder: The Illusion of Business and the Business of Illusion）」说到，他有点无法认同品牌带来的效益， “一个品牌难道可以被轻易地操纵跟简化吗？过度的营销，什么都可以的广告或杂乱的市场定位，看来「品牌」就像是一个全功能性的菜市场，想要囊括一切、把玩商场。照这样来说，任何一个企业都可以借着「品牌」的名义，为他们的想法做有效的辩护，然而一个路边的疯子都可以假设自己是品牌大师。“很显然从这简短的声明，我们可以知道康利是不是品牌“主流思想”的粉丝。

　　我个人的看法在设计品牌或是塑造品牌上，目的是为了勾勒出一个清晰的轮廓，让企业有脸去见人，并且告诉人家，我是在做什么服务的。但如果塑造「品牌」变为只是在展现花拳绣腿，实质上传送更少的有效信息，或是品牌的精髓、品牌的承诺、理念等等描述的不清不楚或陈腔滥调等，让我不禁怀疑设计师在这方面到底做了什么贡献？反正，告诉客户如何思考，或理解企业的理念，在这种社会媒体传播快速的时代，简直是浪费时间，是吧。

      正如塞思戈丁（Seth Godin）明确地指出，品牌营销人喜欢宣称品牌不仅仅是一个标志LOGO而已。如果你正在搜寻一个品牌的足迹或是涉略，那么这是千真万确的，像是统一集团在神不知鬼不觉之下，已经全揽了你的食衣住行育乐了。但是如果一个品牌没有标志LOGO或是他的识别象征，根本就无从建立品牌。

　　因此，无论在品牌大师喜欢或不喜欢，标志LOGO在品牌形象中仍然是王道，然而从这个地方我们不禁怀疑，为什么还有那么多品牌的规划师或是顾问，一昧想要匆忙地完成品牌标识LOGO设计，还理直气壮地设下截止日期？记得戈丁说过一句话 - “设计LOGO这种事，绝对比一个设计师在叙述他如何强调质感这种废话，花上更多时间”。除非我对这个生态理解错误，有许多营销专家是对设计不屑一顾，而且多少有反设计师的行为（例如：他或许会告诉你品牌结果（赚钱）比较重要、或是没人注意细节之类的，反而还要设计师别在住在自己的世界里，要理解老板或是上司的想法之类的话），抱歉，我对此事是蛮敏感的，而且深信 “Details matter, it's worth waiting to get it right.”。

　　如果我们接受“设计” 这件事-，LOGO标识、图形架构等，就是此企业的识别形象、企业给人的感觉、企业对外的标章，那么我们也必须承认，设计师们在整体品牌规划及设计上占有很大的角色 - 也许比其他任何人或群组，在品牌创建的过程中更加重要。

　　如果这是真的，那我想设计师是握有大权的。

     此款黑色眼镜海报，完整地表达出了品牌理念“更出色的视觉效果和个性化的镜框”，Bibliotheque设计公司运用了一个独特的、沉重的堆栈手法，并用色块来组合，重新颠覆了眼镜在传统海报上的版面编排手法。

　　然而多数的问题是：设计师是出了名的刁钻、善变、难搞（小编：我自己不觉得啊～）。他们难以控制和拥有一颗比石头还硬的固执脑袋，以及常脱序不受控管。至于对品牌顾问、营销人以及公关经理之类的人而言，如果将设计限制为品牌创建的一小部分，或让非设计人式掌握大权的话，这样的话工作起来似乎会顺畅多了，因为少与设计师接触或共事，的确对他们来说可以活的轻松一点。

　　在品牌营销与从前的设计规则，渐渐背道而驰时，业主们要自行平衡设计师与其他商业人士，在整个企业品牌创建中所掌管的项目及权力。但是在现今的企业界中，你可以很明显地看见，企业主聘雇许多「西装笔挺」的人进驻，例如营销分析师、市场分析师、决策规划师、品牌顾问师等等「师」字备的属下，但换而言之「设计师」这个角色，看来是毫无疑问的被边缘化了。